Este es el ensayo semanal de mi newsletter, La fiambrera. Suscríbete aquí
Esta publicación fue parte de la fiambrerita del 21 de julio de 2024.
Esta entrada fue parte de la serie de conversaciones de La Fiambrera
Y esta es la tercera entrega de una serie sobre seguridad y soberanía alimentarias y seguridad nutricional en Puerto Rico.
Yo quería escribir algo sobre seguridad nutricional–el nuevo concepto que está guiando estudios, políticas públicas y programas de desarrollo internacional. Pero preferí hablar de ello con una amiga experta en el tema. Angélica trabaja con Ciencia Puerto Rico y es candidata doctoral en la Universidad de Tufts en nutrición y política alimentaria.
Esta conversación fue editada y condensada para mayor claridad.
Luis Alexis: ¿Qué es la seguridad nutricional como concepto y cómo contrasta con seguridad alimentaria?
Angélica: La seguridad alimentaria es un concepto más antiguo, el estándar. Recientemente se ha ido desarrollando este nuevo concepto de seguridad nutricional que busca añadirle [a seguridad alimentaria], como a expandirlo. Vamos a empezar con algo de trasfondo.
Seguridad alimentaria es sencillamente acceso de todas las personas, en todo momento, a tener suficiente comida para una vida activa y saludable. Se han desarrollado distintas métricas [para medir seguridad alimentaria], pero ahí se queda el concepto, en medir calorías, acceso o producción.
Entonces varios grupos que trabajan temas de hambre, nutrición y salud empiezan a conversar sobre lo que le falta a la definición de seguridad alimentaria. Seguridad nutricional expande a que se incluyan determinantes sociales de la salud y elementos de nutrición, bienestar y equidad.
Además, hace énfasis en equidad para que se promueva el acceso y a la disponibilidad de alimentos, teniendo en cuenta las distintas desigualdades que se viven. También se hace énfasis en considerar patrones alimentarios para la prevención de enfermedades.
Te juro que la primera vez que escuché ese concepto fue durante la sesión de preguntas de mi presentación de disertación. Y fuiste tú la que me preguntó sobre eso (risas). ¿Cuándo empezó a usarse, cómo surgió? Bueno ya me contestaste más o menos esa pregunta.
Sí, de personas que trabajan con la conexión entre la salud y la comida, quienes se dieron cuenta que tenemos que expandir [seguridad alimentaria] para incluir conceptos de nutrición porque realmente seguridad alimentaria se enfoca tener suficientes calorías. Y nos dimos cuenta de que tener suficientes calorías no basta, no es lo que te va a dar a ti salud. Entonces, si tu quieres reconocer esa conexión entre comida y salud, tienes que expandir esa definición.
Esa parte de las métricas, entonces, como que a veces pienso que esta gente escoge las métricas, como que meten a to’ el mundo en la misma canasta y en cierta medida obvian elementos culturales, sociales y demás—lo cual es una crítica a seguridad alimentaria que se ha hecho. ¿Entonces seguridad nutricional trata de integrar eso?
Seguridad nutricional, lo que pasa es que todavía es un concepto en proceso. No se ha definido todavía tanto cómo se ha definido seguridad alimentaria. Llevan tantos años, desde los noventa, ochentas, trabajando qué es, qué incluye y qué no incluye el concepto de seguridad alimentaria, que lo tienen bastante planchado. Pero seguridad nutricional, como tú bien dices, aún están tratando de recoger conceptos; todavía no hay un consenso de cómo medirlo… todavía no se han puesto de acuerdo.
Y a quienes me refiero es a las instituciones y agencias. Por ejemplo, el [Servicio de Investigación Económica de Agricultura Federal] sigue usando la seguridad alimentaria para el monitoreo oficial en vez de la seguridad nutricional porque aún es un tema emergente. O sea, que todavía no hay consenso sobre las métricas para decir si alguien tiene o no seguridad nutricional. Tampoco hay consenso sobre qué constructos específicos lo componen ni qué bases de datos usar para medirlos. Sin embargo, otros grupos dentro del Departamento de Agricultura federal sí lo están usando, incluso en el discurso al público. Un tirijala.
Okay, se está trabajando todavía… Sabemos que estos conceptos guían modos de pensar o actuar—políticas públicas, estudios y demás. ¿Cómo se ve la seguridad nutricional en la calle, aplicada?
Lo que se está trabajando ahora mismo es en desarrollar y buscar cómo medir el concepto. Por ejemplo, el mes pasado salío un artículo útil (de acceso abierto) para saber dónde estamos. Es una revisión narrativa de la literatura que propone algunas maneras de romper la definición del concepto de seguridad nutricional en distintos componentes y algunos instrumentos para medir esos componentes a nivel de la población.
Bueno, hace poco—y no voy a decir su nombre—una persona que lleva años trabajando con [Agricultura Federal], que ha trabajado en la FAO y ha dedicado casi toda su vida a desarrollar el concepto de seguridad alimentaria, me estaba comentando que, como que criticando, lo de seguridad nutricional porque según él, pues cómo está definida seguridad alimentaria, con sus cuatro pilares, que el pilar de “utilización” y otros recogen los elementos de seguridad nutricional. O sea que esto de seguridad nutricional es otra cuestión académica de seguir teorizando y demás. ¿Cuáles son tus impresiones?
Mi impresión es que aunque se quisiera incluir cuestiones de seguridad nutricional dentro de la definición de seguridad alimentaria, históricamente no se han incluido en las preguntas que se usan para determinar cómo se mide. O sea, no se está metiendo cosas importantes que caen o que deberían caer dentro de cómo se mide la seguridad alimentaria. Si no lo estás midiendo, no cuenta. Y eso es lo que se está reclamando con seguridad nutricional.
Si miras cuáles son las preguntas que se usan, te das cuenta que por más que se quieran incluir en la teoría de la definición de seguridad alimentaria estos conceptos que está trabajando la seguridad nutricional, no están. El Suplemento de Seguridad Alimentaria (Food Security Supplement) de la Encuesta Poblacional Corriente (Current Population Survey) es el instrumento que se usa para medir la seguridad alimentaria en Estados Unidos, una vez al año. Se pregunta sobre los lugares y cantidad de dinero que las personas gastan en comida, si tienen suficiente dinero para comprar la comida que necesitan y que quieren comer, si se quedaron cortos de dinero para comprar comida, si sintieron hambre por no tener dinero para comprar comida y sobre algunas estrategias de manejar la falta de comida (ej. comer menos de lo que deben, brincar comidas, cortar porciones). Lo único que incluyen las preguntas relacionadas con nutrición es si tuvieron el dinero para comer comidas balanceadas y si perdieron peso por no comer, pero esto se queda corto.
¿Parece que tiene cierto enlace, o sea su definición, el cómo se operacionaliza, con lo que es soberanía alimentaria? ¿Es seguridad nutricional lo que está usando la academia estadounidense para obviar ese concepto? Como para no meterse con soberanía alimentaria, para no traerlo a estos foros de poder.
La academia estadounidense no se siente cómoda, en su mayoría, especialmente en los espacios que tienen mayor influencia e injerencia en los procesos políticos actuales, de hablar sobre soberanía alimentaria. Se ve más como un concepto utópico, como un concepto imposible, que como un concepto que deberíamos usar.
Esa ha sido mi experiencia hasta el momento. Que te pueden hablar sobre soberanía alimentaria a nivel técnico, te pueden hablar a nivel teórico, pero cuando precisamente trata de operacionalizarlo, una de las cosas que por obligación hay que hacer es pensar en redistribución de poder. Y eso es algo con lo que estas personas en salud pública y nutrición, investigación sobre alimentación y cambio climático no quieren engage.
A mí siempre me ha sorprendido mucho que las discusiones las quieren enfocar en aspectos bien técnicos sobre los nutrientes, sobre que si la gente tiene o no tiene seguridad… O sea, son cosas que ellos puedan medir, cosas que se sientan cómodos haciendo. Y cuando tú hablas sobre poder y sobre redistribución de poder, ahí no se sienten cómodos.
O sea que, como concepto o término, se queda corto al lado de soberanía alimentaria, pero va un poquito más allá de seguridad nutricional.
Sí, soberanía alimentaria es más amplia.
Verdad podemos decir que para qué tanto concepto, tanta cosa, pero es que pues, las ideas se apalabran—aunque el lenguaje se queda corto muchas veces—pero estos conceptos guían ideas, programas, estudios, políticas… O sea, un estudio informado por seguridad nutricional se vería bien distinto a uno informado por seguridad alimentaria.
Sí, porque, por ejemplo, seguridad nutricional incluiría patrones de dietas saludables y estatus nutricional de las personas, de los alimentos y bebidas que consumen. Eso no lo incluye seguridad alimentaria del todo.
Entonces, para terminar, en esa línea de cómo estos conceptos motivan o guían acciones. Hay varios grupos—y tú sabes más de esto que yo—que están cabildeando en pro de la transición de NAP a SNAP. Algunos han incluido la soberanía alimentaria en sus pedidos. Sabemos que Estados Unidos no es firmante de la declaración de la comida como un derecho, más tampoco es partícipe del uso de la soberanía alimentaria como enfoque de política pública. ¿Sería conveniente para esos grupos usar seguridad nutricional en vez de soberanía alimentaria? Lo pregunto dado a que he visto seguridad nutricional ha sido institucionalizado, ¿no?
Si tú quieres entrar con un concepto que sea más aceptable, que ya exista de una manera más abierta en Estados Unidos, es conveniente usar un concepto que ya ellos acepten como lo es seguridad nutricional. Y como bien hablamos, es un concepto que no incluye elementos que tanto incomodan a las personas políticas en Estados Unidos como la redistribución de poder. El hecho de que seguridad nutricional no incluya estos cambios de poder puede ser estratégicamente beneficioso. Porque sí amplifica un poco seguridad alimentaria pero lo suficientemente para que las personas se sientan cómodas todavía.
Bueno, que nos paguen por este asesoramiento (risas)
Mira, realmente esta transición de NAP a SNAP se beneficiaría bastante con usar seguridad nutricional porque precisamente validad cuestiones de equidad y de beneficiar áreas de menor inversión.
Muchas gracias por tu tiempo.
Angélica Valdés Valderrama es científica social en política alimentaria y salud pública, adiestrada formalmente en economía agrícola y ciencia política. Lleva sobre 8 años trabajando e investigando los efectos de los programas federales de nutrición en indicadores económicos y de salud a través de un lente de equidad. Actualmente, es candidata doctoral en la Universidad de Tufts y Becaria de Ciencia Cívica en Evaluación de Programas en Ciencia Puerto Rico. Su disertación explora la operacionalización de la equidad en tres innovaciones a programas federales de alimentación y nutrición. Puedes conocer más de Angélica en LinkedIn.
Esta entrada fue parte de la serie de conversaciones de La Fiambrera
Esta publicación es parte de La Fiambrera, un proyecto que enlaza mis amores por la investigación en sistemas agroalimentarios, la comida y cocina, al igual que la narrativa. Recibe una fiambrerita todos los domingos. ¿No recibes una fiambrerita semanal? Suscríbete aquí. Puedes acceder el archivo de las pasadas fiambreras aquí y acá puedes ver todas las pasadas columnas.
Deja un comentario